一八八三年，《》这样评价已去世两年的英国保守党首相本杰明·迪斯雷利，他和别的保守党领导人不同，他愿意信任并走近人民，他相信不同阶层的英国人，无论是富可敌国的上层人，抑或收入微薄的普通人，都有保守的本能。这位成熟老练的政治家看待工人阶级的方式，就像米开朗琪罗这种技艺超群的雕刻家，看见了困在大理石中的天使。
在当代美国，谁是天使，什么是困住他们的大理石，谁又是雕刻家，这可以说是美国政治学者雅各布·哈克和保罗·皮尔森在写作《推特治国》时念念不忘的三大问题。在他们看来，在大众民主时代，保守派既要抓住作为核心选民的上层经济精英的资金和资源，又要抓住作为边缘选民但数量日增的下层大众的支持和选票，但二者的意志和利益恰恰南辕北辙，经济越不平等，经济精英的权力就越大，就越难摆脱这种困境。谁能解救困在大理石中的天使，换言之，谁能在这种结构困境中凝聚大众，谁就能在政坛上立于不败之地。
保守派困境普遍存在于代议制国家。十九世纪中叶，面对风起云涌的工人运动和下层反馈，迪斯雷利领导英国保守党走出了困境，建立了一个深入基层社区的强大网络，打造了囊括上、中、下三层的樱草联盟，因此成为英国政坛的常青树。二十世纪初的德国保守党即国家人民党却失败了，因为它对独掌统治权信心满满，对大众力量不屑一顾，在日益剧烈的竞争和压力面前惊慌失措，不是反求诸己扩大政纲的包容性、谋求大众忠诚，反倒依赖那些善于挑动种族主义、部落主义和进而拉拢大众的外部政治组织，一步步滑向自我毁灭的极端，最终成为纳粹主义的盟友和世界大战的推手。英德一成一败，足以让美国人警醒并追问当代美国能否走出保守派困境。就此而言，《推特治国》对美国保守派的判断是悲观的，晚近四十余年来，美国保守党或许的确从粗糙的美国社会原石中识别出了天使，但却受制于极端不平等时代中财阀所掌控的组织资源和政治献金；他们本想效仿英国保守党的成功，却复刻着德国国家人民党的失败；他们没有迪斯雷利的政治雕刻能力，只能选择扭曲的财阀民粹主义策略，从而助长了寡头统治在当代美国的复兴。
。事实上，这种阶层利益固化所导致的政治衰败并不是什么新鲜事，它只不过是米歇尔斯所说的寡头统治的铁律在当代美国的重现，这既是美国经济学者施蒂格利茨所说的 “1%有、1%享、1%治”，也是美国政治学者福山所说的相互否决制所导致的制度恶果，福山寄希望于民主的独裁（Democratic Dictatorship），现实却是寡头的专政。
